вернуться на главную
РОСПАТЕНТ – САНКТ-ПЕТЕРБУРГ: ДИАЛОГ СОСТОЯЛСЯ
29 января 2004 г. в Санкт-Петербурге в Смольном состоялась 3-я ежегодная научно-практическая конференция «Совершенствование законодательства в области правовой охраны интеллектуальной собственности», организованная Роспатентом, администрацией Санкт-Петербурга и АНКО «Интеллектуальная собственность». Теперь уже можно считать, что зимние встречи патентоведов города с руководителями патентного ведомства стали традицией.
Информацию подготовил вице-президент АСПАТ В.А.Мордвинов.
Делегацию Роспатента возглавлял генеральный директор А.Д.Корчагин. Он выступил с докладом «Правовые аспекты государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности», основные тезисы которого затем подробно разъясняли директор ФИПС А.Н.Ашихин, начальник правового управления Роспатента В.В.Орлова и заведующий отделом экспертизы заявок на товарные знаки Р.С.Восканян.
Заседание началось с приветствия председателя комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, вице-губернатора В.В.Бланка. Сказав все нужные слова о важности интеллектуальной собственности на современном этапе перевода экономики на инновационный путь развития, он в заключение высказал «личную заинтересованность» в оперативном решении одного маленького вопроса – о регистрации товарного знака «Сделано в Санкт-Петербурге» – и … стал жертвой неоднократных иронических замечаний почти во всех последующих выступлениях относительно охраноспособности знака.
Надо отметить, что выступления московских участников конференции в наименьшей степени соответствовали сложившимся представлениям об официальных докладах и скорее были похожи на экспромты хорошо подготовленной команды КВН. Этому способствовало и «домашнее задание» Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга, высланное в Москву за неделю до конференции, и масса записок, свалившихся на стол президиума до начала заседания, и множество вопросов, прерывавших докладчиков в течение всего рабочего дня.
Получены четкие ответы на 12 вопросов из 20, отправленных в Москву заблаговременно. Уклониться от устных вопросов оказалось тяжелее, но в результате все стороны остались довольны диалогом.
Самое интересное, что ответа на некоторые вопросы уже не требовалось. Они были сняты практическими действиями Роспатента, не перестававшего удивлять посетителей сайта ФИПС (www.fips.ru) на протяжении всего января.
Так, 9 января на главной его странице появилась малозаметная строка «Электронные бюллетени» (www.fips.ru/el_bl/default.htm) с далеко идущими последствиями. Это надо видеть! Цветные изображения новейших товарных знаков из последнего бюллетеня в бесплатном доступе, сведения о лицензионных договорах и извещения об изменениях в регистрации по другим причинам. Еще через несколько дней стал доступен электронный бюллетень с рефератами изобретений и соответствующими подробными сведениями об изменении их статуса.
Революционные изменения на сайте ФИПС продолжались в январе в таком темпе, что казалось будто сотрудникам патентного ведомства каким-то образом стало известно, какие основные критические замечания их ждут в Санкт-Петербурге, и они постарались снять некоторые из них заблаговременно.
Платную базу данных товарных знаков к концу января стало трудно узнать: она украсилась полосами разных цветов, соответствующими текущему статусу знака – действует, не действует. А ниже библиографических данных – даты, номера лицензионных договоров, полные наименования сторон, сведения об изменениях и их причины.
Одновременно на главной странице сайта ФИПС появилась новая строка: «Открытые реестры» (www.fips.ru/cdfi/testtm.htm). Вход бесплатный. Система позволяет пользователю просматривать не более трех документов в минуту и не более 60 документов в час, но этого вполне достаточно, если известен номер нужного документа.
Казалось бы, чем еще можно было удивить участников конференции в Смольном? Однако ожидание продолжения революционных перемен оправдалось. Пусть точные сроки А.Д.Корчагин и не назвал, но ориентировочно до конца года на сайте ФИПС должна появиться база данных заявленных обозначений.
У А.Н.Ашихина, выступившего с докладом «Достижения и перспективы развития системы передачи информационных продуктов Российским агентством по патентам и товарным знакам», по его словам, остался только один нерешенный вопрос: куда потом девать обозначения с отказными решениями? Ответ простой: переводить их в базу данных с соответствующим названием «Обозначения с решениями об отказе», дабы ни у кого не было соблазна к 14 поступившим за последний год заявкам «Аврора» добавить 15-ю.
Завершается строительство нового здания ФИПС, и там будет установлен новый сервер высокой производительности с базами данных. Какие еще сюрпризы нас ожидают? По словам А.Д.Корчагина, возможно, на сайте ФИПС появятся решения Палаты по патентным спорам и некоторые судебные решения по вопросам интеллектуальной собственности.
Наверняка придется распрощаться с бумажными архивами. Доставка бюллетеней на бумаге прекратится не только для зарубежных, но и для российских подписчиков. Бюллетени можно будет получить только в цифровом виде на CD или DVD-дисках и через Интернет.
Хранение патентной информации на CD-дисках уже давно считается специалистами морально устаревшей технологией. Многие готовы отказаться и от DVD-дисков, если Роспатент гарантирует полноту и достоверность патентной информации, выставляемой в Интернете. В принципе «дисковая» технология не может угнаться за постоянными изменениями статуса охранных документов. Пусть Роспатент хранит все, но выдает информацию оперативно и достоверно! (Без раздражающих пользователя сообщений сервера: «документ временно не доступен» и без очевидных ошибок, ставящих под сомнение соответствие содержания документов сведениям из госреестров).
На вопрос, почему на сайте ФИПС нет баз данных о регистрируемых программах для ЭВМ, А.Н.Ашихин признался, что не готов к ответу. Он также высказал предположение, что к следующему году будет согласована новая маркетинговая политика патентного ведомства, и стоимость одного CD-диска снизится с 1000 у.е. примерно до 100 у.е. Одновременно предполагается завершить сканирование всех отечественных патентов и авторских свидетельств с 1994 г. до 1924 г. Если полные тексты этих документов появятся на сайте ФИПС, то прекрасно. Но россыпи CD-дисков вряд ли будут пользоваться коммерческим успехом даже по бросовым ценам. (Аналогичная ситуация сложилась в Санкт-Петербурге при ликвидации государственного предприятия «Информпатент»: коллекцию патентной информации на микрофишах и фотопленке так и не удалось пристроить в надежные руки, и ее судьба широкой общественности ныне не известна).
На вопрос, когда патентное ведомство начнет принимать заявки в электронном виде, А.Н.Ашихин пошутил, что пока еще не во всех отделах ФИПС есть компьютеры, тем более с доступом в Интернет, и даже электронную почту не все сотрудники освоили, но… процесс пошел! Кстати, у патентных служб государственных предприятий та же беда: электронную почту многие патентоведы вынуждены получать через секретаря директора, а отправить электронный ответ имеют право, только собрав несколько разрешающих виз на его бумажном проекте. Вот такая у нас информатизация! Возможно, преодолеть «отдельные недостатки» в деятельности патентных служб государственных предприятий поможет готовящееся постановление Правительства РФ с типовым положением о патентной службе, о котором упомянул А.Д.Корчагин.
Появится типовое положение или нет, тем не менее на будущий год требования к цифровой форме общения в нашем профессиональном сообществе должны стать еще жестче. В частности, тезисы по факсу или вопросы (рукописные и по телефону) организаторами конференций и семинаров приниматься не будут. (В этом году подобные послабления оргкомитета конференции дезорганизовали работу АНКО «Интеллектуальная собственность» почти на две недели).
Если же у всех заинтересованных сторон на столе будет стоять персональный компьютер с модемом, то, по словам А.Н.Ашихина, руководство патентного ведомства наконец-то добьется, чтобы срок ответа на письмо заявителя сотрудником патентного ведомства действительно не превышал одного месяца.
Кроме того, в 2004 г. в патентном ведомстве будут решены вопросы по взаимодействию с удостоверяющим центром ЭЦП, что вряд ли успеют сделать на большинстве предприятий в регионах. Но то, что без модема и паролей доступа к базам данных патентной информации любой патентовед уже сегодня не может достойно исполнять свои служебные обязанности, можно считать фактом. Даже в ВПТБ число обращений к бумажным носителям патентной информации неуклонно снижается, а «к цифре», по словам А.Н.Ашихина, за последний год выросло более чем в три раза.
Иначе нам никогда не догнать Америку! А имеющаяся программа по переводу экономики Российской Федерации на инновационный путь развития так и останется программой, не подкрепленной ни одним законодательным актом по кредитованию инноваций, о чем А.Д.Корчагин говорил на конференции с горечью и сожалением. По его словам, главный тормоз на пути технического прогресса – Министерство финансов. Оно препятствует наведению порядка в противоречивой нормативной документации о коммерческой тайне, поощрении авторов служебных изобретений, стимулировании инноваций. Минфин – единственное ведомство (более чем из 20, виза которых обязательна при представлении проекта закона в Госдуму), которое в ультимативном порядке потребовало ввести в новую редакцию Патентного закона статьи о государственной собственности на патенты, полученные в ходе работ по государственным заказам. Минимущество тоже пока еще трудно убедить в целесообразности перераспределения прав на патенты в пользу исполнителя. Во всем мире наибольшим спросом на рынке пользуются изделия, работающие по новым технологиям, а чистые идеи и даже патенты скупаются по дешевке. А.Д.Корчагин признал, что не смог убедить в этом коллег из правительства при подготовке окончательной редакции Закона об оценочной деятельности.
Бессмысленность национализации интеллектуальной собственности была очевидна специалистам, знакомым с историей подобных попыток в США. За последний год получены экспериментальные данные и по нашей стране: за год Российская Федерация не стала номинальным правообладателем ни одного патента. И это к лучшему! Никто у нас не занимается проверкой патентной чистоты так, как это было хотя бы во времена СССР. Трудно представить последствия вполне вероятного обнаружения нарушения какого-нибудь иностранного патента, патентом, выданным на имя Российской Федерации. Попытка ареста истребителей одного из авиационных предприятий России на выставке во Франции покажется невинной шуткой.
На вопросы о судьбе ФАПРИД и связанных с этой организацией нормативных документах А.Д.Корчагин отказался отвечать подробно. Он лишь заявил, что любые попытки требовать выдачи патента на имя ФАПРИД следует считать незаконными (что вытекает из новой редакции Патентного закона). В скором времени появятся соответствующие корректировки в нормативных документах, позволяющие государственным предприятиям окончательно «забыть» аббревиатуру ФАПРИД. Интеллектуальная собственность должна принадлежать ее создателям или тем предприятиям, которые способны довести идею от патента до выпуска продукции.
На каверзный вопрос из зала, почему же в таком случае из отдела формальной экспертизы и отраслевых отделов стали поступать запросы (например, по заявке № 2003134439) с указанием на необходимость замены в течение месяца заявлений на выдачу патентов на другие заявления, в которых, по мнению экспертизы, в качестве заявителя должна быть указана Российская Федерация (иначе заявка будет признана отозванной), начальник правового управления В.В.Орлова ответила, что ошибочные действия отдельных сотрудников патентного ведомства будут пресечены в установленном законом порядке. Снисхождение будет оказано только тем «агентам влияния» из числа экспертов, которые осмелились всего лишь на уведомление, а не на запрос со столь жесткой формулировкой. Тематика изобретений не должна вводить экспертов ФИПС в заблуждение относительно прав на получение патента, так как предприятия Санкт-Петербурга работают не только на госзаказчика. Если же государство полностью финансирует не только НИР, но и все стадии ОКР и выпуск серийной продукции, то постановка вопроса об изменении заявленного правообладателя (в мягкой форме) вполне разумна, тем более если речь идет о национальной безопасности.
Далее В.В.Орлова подробно говорила о секретных изобретениях. С 1 января 2004 г. соответствующие положения Патентного закона РФ вступили в силу. Патентное ведомство полностью готово к работе с секретными объектами. Пришлось доработать все инструкции (они опубликованы на сайте ФИПС в феврале с.г.). Но оказались не готовы именно те силовые ведомства (ФСБ, МВД, Минобороны), которые больше всех требовали включения в Патентный закон раздела о секретных изобретениях. От них в Роспатент поступили просьбы о подготовке соответствующих кадров для работы с секретными объектами. (Весьма своевременное предложение на фоне буксующей административной реформы с перманентной проблемой сокращения чиновничьих кадров!)
Патентная система любой страны основана на своеобразном соглашении: предоставление привилегий автору в обмен на полное раскрытие информации. Учитывая, что в годы реформы на «секретных» предприятиях патентные службы были ликвидированы в числе первых, трудно представить, будто в ближайшее время практиков всерьез заинтересуют проблемы оформления секретных изобретений, и предположения «верхов» о создании рынка секретных изобретений оправдаются.
На вопрос о перспективах принятия закона о патентных поверенных А.Д.Корчагин заявил, что его ведомство с подобной инициативой больше выступать не будет, но поддержит любой законопроект, согласованный патентной общественностью. Когда московская Ассоциация российских патентных поверенных (объединяющая около 200 специалистов) договорится с Ассоциацией патентоведов Санкт-Петербурга (еще 200 человек) и привлечет на свою сторону еще около 600 патентных поверенных России, тогда можно будет говорить, что вопрос созрел. А пока будем жить по Положению о патентных поверенных, опубликованному на сайте ФИПС.
Кстати, не надо больше ждать и нового специального раздела «Интеллектуальная собственность» в Гражданском кодексе РФ. Законы по вопросам интеллектуальной собственности в Российской Федерации полностью соответствуют современному уровню (по словам А.Д.Корчагина, хромает только правоприменительная практика). Предложения по уточнению нормативных актов принимаются!
В ходе научно-практической конференции докладчикам было задано так много вопросов, что о большинстве из них трудно упомянуть даже кратко. Конечно, более других «досталось» Р.С.Восканяну. Делая доклад «Проблемные вопросы экспертизы товарных знаков», он честно предупредил, что «со страшным зверем» по имени «сходство до степени смешения» на фоне других трудно формализуемых критериев охраноспособности не так просто справиться не только потенциальному правообладателю единственного товарного знака, но и умудренному многолетним опытом главному государственному эксперту ФИПС. Технические ошибки были, есть и будут. Проблемы во многих случаях можно решить в рабочем порядке, обратившись лично к Роберту Самвеловичу, или с официальной жалобой на экспертизу к директору ФИПС. Если это не помогло, то после обязательной административной инстанции (в Палате по патентным спорам) открыта дорога в суд. Даже в Конституционный!
Кстати, А.Д.Корчагин добавил, что, хотя он и утверждает решения Палаты по патентным спорам, изменить подготовленное решение не может (разве что сочтет необходимым направить вопрос на вторичное рассмотрение Палаты в другом составе).
Для минимизации конфликтов с экспертизой в ФИПС принято решение об обязательной отправке заявителю уведомления о предполагаемом отказе в регистрации знака по относительным основаниям. Но от «проверочного» характера экспертизы товарных знаков в пользу «заявительского» патентное ведомство России отказываться не собирается. По словам А.Д.Корчагина, все делегации зарубежных патентных ведомств всячески предостерегают от перехода к «заявительскому характеру», распространенному в Европе. Мнимая легкость регистрации знака аукнется заявителям многократно возросшими затратами на судебные издержки с правообладателями сходных до степени смешения знаков.
По конкретным ситуациям и конфликтам заявителей с экспертизой из-за недостоверности ссылок на информацию из Интернета, и даже из Госреестра товарных знаков, Р.С.Восканян отшутился в присущей ему манере. В частности, он призвал не объявлять войну Республике Беларусь за то, что одно из минских предприятий подало международную заявку на регистрацию товарного знака «Sovetskoe igristoe» (м.р. 770634). Роспатент вовремя успел вынести предварительное решение об отказе в регистрации, о чем свидетельствует зашифрованное сообщение «RU FN3» в поле 860 российской версии базы данных ROMARIN на сайте ФИПС. (Расшифровку других возможных сообщений в поле 860 никто из присутствующих представителей патентного ведомства прокомментировать не смог).
В любой системе возможны технические ошибки, усугубляемые человеческим фактором. Будем надеяться, что благодаря техническим достижениям и гласности, воцарившейся на сайте ФИПС с января 2004 г., технических ошибок в работе экспертов станет существенно меньше, а полнота и достоверность открытых реестров (www.fips.ru/cdfi/testtm.htm) очень скоро приблизится к уровню, достойному высокого звания – государственный реестр.